(苦读书 www.kudushu.org)这个……作品本身作者是很用心在写的，写这本书的时候也翻了大量的史料，所以呢，能来起点看正版的就尽量来吧。
无君子不养艺人，你们都是天桥底下围观的君子，而我就是那个耍杂技的艺人，能订阅就是最好的赏钱。
作者手残党一枚，一小时只能码几百个字，所以更新很慢，只能保证每天至少有一章，但是上架后尽量能两章吧，因为每天四千字有600块钱全勤。
ps：昨天想说的但是忘了，今天就补充一下，孙坚也是忠臣一个。还有，他没有私藏传国玉玺，他甚至都没见过玉玺……希望看三国演义的人不要被误导。
毕竟联军中真正和董卓数次正面交锋，收复洛阳的只有孙坚一人。
关于孙坚私藏传国玉玺的事情，最早出自裴松之校注《三国志》时，选用的《吴书》里的话，
《吴书》原文是，坚入洛，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌”，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。
首先，关于玉玺的描述就很玄幻。其次，陈寿治书严谨，《三国志》本传中并没有这件事的记载，而裴松之补充了吴书上的这一内容之后也随即反驳了这一观点，更像是“挂起来婊”的感觉。
至于反驳的内容就不一一复述了，唯一说明的是，裴松之在反驳观点中也指出一点，就是传国玉玺上的字是“受命于天，既寿且康”并非“受命于天，既寿永昌”。
这是现存古籍中，最早的提到传国玉玺上面文字的。而且裴松之生活在南朝，离汉朝相当接近，当初是宋文帝命裴松之校注三国志，所以裴松之的说法应该是可信的。
但是，“既寿永昌”比“既寿且康”霸气的多，所以后人宁可相信前者……
好了，就扯这么多吧。
最后，谁有月票能不能打赏一点……这段时间一张月票可以抵两张用啊。苦读书 www.kudushu.org
无君子不养艺人，你们都是天桥底下围观的君子，而我就是那个耍杂技的艺人，能订阅就是最好的赏钱。
作者手残党一枚，一小时只能码几百个字，所以更新很慢，只能保证每天至少有一章，但是上架后尽量能两章吧，因为每天四千字有600块钱全勤。
ps：昨天想说的但是忘了，今天就补充一下，孙坚也是忠臣一个。还有，他没有私藏传国玉玺，他甚至都没见过玉玺……希望看三国演义的人不要被误导。
毕竟联军中真正和董卓数次正面交锋，收复洛阳的只有孙坚一人。
关于孙坚私藏传国玉玺的事情，最早出自裴松之校注《三国志》时，选用的《吴书》里的话，
《吴书》原文是，坚入洛，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌”，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。
首先，关于玉玺的描述就很玄幻。其次，陈寿治书严谨，《三国志》本传中并没有这件事的记载，而裴松之补充了吴书上的这一内容之后也随即反驳了这一观点，更像是“挂起来婊”的感觉。
至于反驳的内容就不一一复述了，唯一说明的是，裴松之在反驳观点中也指出一点，就是传国玉玺上的字是“受命于天，既寿且康”并非“受命于天，既寿永昌”。
这是现存古籍中，最早的提到传国玉玺上面文字的。而且裴松之生活在南朝，离汉朝相当接近，当初是宋文帝命裴松之校注三国志，所以裴松之的说法应该是可信的。
但是，“既寿永昌”比“既寿且康”霸气的多，所以后人宁可相信前者……
好了，就扯这么多吧。
最后，谁有月票能不能打赏一点……这段时间一张月票可以抵两张用啊。苦读书 www.kudushu.org
如果您中途有事离开，请按CTRL+D键保存当前页面至收藏夹，以便以后接着观看！