(苦读书 www.kudushu.org) 晚清时期，西医大规模输入殷省。以解剖学、生理学、病理学、细菌学、临床诊断学为特征的西医在殷省大行其道。
殷西医学毕竟属于两种异质医学体系，并存局面必然导致两者间的对峙与冲突。在五四新旧思潮激烈冲突中，知识界批评殷医愚昧落后之声日渐高涨，西医界也公开与殷医界决裂，医药界形成了泾渭分明的两大对峙阵营。
当年汪精卫政府要反对殷医，废除殷药。一个在东瀛留过学的西医余岩(字云岫)借势发难，1929年2月，国民政府卫生部召开第一届中央卫生委员会上，围绕着“废止殷医“问题，余岩(字云岫)、褚民谊等人先后提出了四项相关议案，并获得了通过。后殷医界并武汉叶开泰药号等共同发起请愿活动，打出：“提倡殷医以防文化侵略，提倡殷药以防经济侵略“口号，获得全省业界支持，并最终获得政府支持并取缔余岩的议案；该事件被史称为“废止殷医案“事件。
1916年，余岩(余云岫)撰写《灵学商兑》，率先对殷医基础理论进行系统批评；1920年，余岩发表《科学的省产药物研究之第一步》，得到了杜亚泉、恽铁樵的回应，引发了1920年初关于殷医理论之争。但无论是1920年的余杜之争，还是1922年之余恽之争，均局限于学理上的探讨，并没有扩散到学界之外。
1925年殷医界谋求将殷医纳入学校体制，却因受西医界抵制而流产。此事导致殷西医界关系迅速恶化，两大阵营间水火之势渐成。西医界称殷医为旧医，称自己是新医，将殷西医之争视为是“新旧之争“，先进与落后之争；而殷医界称自己为省医，称西医为西医，将殷西医之争视为“殷西之争“。
殷医界对西医的攻击难以冷静与客观，而西医界之激进人士对殷医界之批评更近乎苛刻。双方讥讽之言与谩骂之词日趋激烈。故1925年以后，殷西医界的争论，逐渐由学理讨论泛化为意识形态争论。
民国17年“废止旧医以扫除医事卫生之障碍案“余岩倡议，理由有四：
一、今旧医所用者，阴阳五行六气脏腑经脉，皆凭空结撰，全非合实，此宜废止，一也。
二、“其临床独持桡动脉，妄分一部分之血管为寸、关、尺三部，以支配脏腑，穿凿附会，自欺欺人。其源出于纬侯之学，与天文分野，同属无稽，此宜废止，二也。
三、“根本不明，诊断无法，举凡调查死因，堪定病类，预防疾疠，无一能胜其任，强种优生之道，更无闻焉。是其对民族民生之根本大计，完全不能为行政上之利用，此宜废止，三也。
四、“人类文化之演进，以在绝地天通为最大关键，考之历史，彰彰可按。所谓绝地天通者，抗德而崇人事，黜虚玄而尚实际也。(北伐后)方破除迷信，废毁偶像，以谋民众思想之科学化，而旧医乃日持巫祝纬之延以惑民众;政府方以清洁消毒训导社会，使人知微虫细菌为疾病之源，而旧医乃日持其冬伤于寒，春必病温，夏伤于暑，秋心米比疟等说以教病象，阻遏科学化，此宜废止，四也。
故“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不上，卫生行政事业一日不能进展。为民族进化计，为民生改善计，不可不采取断然措施“。
该丧心病狂的倡议主要内容如下：
1、施行旧医登记，给予执照方能营业，登记限期为一年。
2、限五年为期训练旧医，训练终结后，给以证书。无此项证书者停止营业。
3、自1929年为止，旧医满50岁以上、在省内营业20年以上者，得免受补充教育，给特种营业执照，但不准诊治法定传染病及发给死亡诊断书等。此项特种营业执照有效期为15年，期满即不能使用。
4、禁止登报介绍旧医。
5、检查新闻杂志，禁止非科学医学宣传。
6、禁止成立旧医学校。
考虑到余岩提案过于激进，中央卫生会议最后通过之废止中医案---《规定旧医登记案原则》，其实施办法则显得和缓许多。该议案规定了废止殷医之三条原则：“甲：旧医登记限至民国十九年为止；乙：禁止旧医学校；丙：其余如取缔新闻杂志等非科学医之宣传品及登报介绍旧医等事由，卫生部尽力相机进行。“
中央卫生会议所通过的议案及余岩之提案公布后，立即遭到了以陈存仁、张赞臣为代表的SH殷医界的强烈反抗，也引起社会各界的强烈反响。
叶开泰与殷医界的反击。殷医界反抗废止殷医案，一开始便不与西医就殷医优劣问题作学理上的讨论，而是逐条批驳余岩等人废止殷医之理由，并将殷医存废置于政治意识形态层面进行论辩。
叶开泰药号与殷医界明确打出了这样的旗帜：“提倡殷医，以防文化侵略；提倡殷药，以防经济侵略“；公开宣告提倡殷医殷药之目的是：“促进健康，强种强省，维护民权；职业自由，扫除障碍，张吾民权；发挥天产，推销殷药，富裕民生。“这些主张真是热血啊！
3月11日，SH医界春秋社等8团体发表通电，指责余岩利用卫生部和中央会议等行政手段，打压殷医界，将其废止殷医上升到“摧残省粹学术“的高度。
他们一再申明，“殷医自有殷医诊断之法，勘定病别之类，“并非“巫祝谶纬之道“。针对余岩在提案中指责殷医“反动“之语，殷医界声称殷医完全合乎三民主义，是“极端之极端的民生主义“，是“极端之民族主义“。
这种驳难，显然已非学理争论，而是意识形态化之政治攻击，是将殷医存废问题提升到是否拥护三民主义的政治层面，争取政治上之优势。也正是从这个意义上，殷医界反而指责西医界废止殷医乃违背三民主义之举，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝国主义“等政治性口号。苦读书 www.kudushu.org
殷西医学毕竟属于两种异质医学体系，并存局面必然导致两者间的对峙与冲突。在五四新旧思潮激烈冲突中，知识界批评殷医愚昧落后之声日渐高涨，西医界也公开与殷医界决裂，医药界形成了泾渭分明的两大对峙阵营。
当年汪精卫政府要反对殷医，废除殷药。一个在东瀛留过学的西医余岩(字云岫)借势发难，1929年2月，国民政府卫生部召开第一届中央卫生委员会上，围绕着“废止殷医“问题，余岩(字云岫)、褚民谊等人先后提出了四项相关议案，并获得了通过。后殷医界并武汉叶开泰药号等共同发起请愿活动，打出：“提倡殷医以防文化侵略，提倡殷药以防经济侵略“口号，获得全省业界支持，并最终获得政府支持并取缔余岩的议案；该事件被史称为“废止殷医案“事件。
1916年，余岩(余云岫)撰写《灵学商兑》，率先对殷医基础理论进行系统批评；1920年，余岩发表《科学的省产药物研究之第一步》，得到了杜亚泉、恽铁樵的回应，引发了1920年初关于殷医理论之争。但无论是1920年的余杜之争，还是1922年之余恽之争，均局限于学理上的探讨，并没有扩散到学界之外。
1925年殷医界谋求将殷医纳入学校体制，却因受西医界抵制而流产。此事导致殷西医界关系迅速恶化，两大阵营间水火之势渐成。西医界称殷医为旧医，称自己是新医，将殷西医之争视为是“新旧之争“，先进与落后之争；而殷医界称自己为省医，称西医为西医，将殷西医之争视为“殷西之争“。
殷医界对西医的攻击难以冷静与客观，而西医界之激进人士对殷医界之批评更近乎苛刻。双方讥讽之言与谩骂之词日趋激烈。故1925年以后，殷西医界的争论，逐渐由学理讨论泛化为意识形态争论。
民国17年“废止旧医以扫除医事卫生之障碍案“余岩倡议，理由有四：
一、今旧医所用者，阴阳五行六气脏腑经脉，皆凭空结撰，全非合实，此宜废止，一也。
二、“其临床独持桡动脉，妄分一部分之血管为寸、关、尺三部，以支配脏腑，穿凿附会，自欺欺人。其源出于纬侯之学，与天文分野，同属无稽，此宜废止，二也。
三、“根本不明，诊断无法，举凡调查死因，堪定病类，预防疾疠，无一能胜其任，强种优生之道，更无闻焉。是其对民族民生之根本大计，完全不能为行政上之利用，此宜废止，三也。
四、“人类文化之演进，以在绝地天通为最大关键，考之历史，彰彰可按。所谓绝地天通者，抗德而崇人事，黜虚玄而尚实际也。(北伐后)方破除迷信，废毁偶像，以谋民众思想之科学化，而旧医乃日持巫祝纬之延以惑民众;政府方以清洁消毒训导社会，使人知微虫细菌为疾病之源，而旧医乃日持其冬伤于寒，春必病温，夏伤于暑，秋心米比疟等说以教病象，阻遏科学化，此宜废止，四也。
故“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不上，卫生行政事业一日不能进展。为民族进化计，为民生改善计，不可不采取断然措施“。
该丧心病狂的倡议主要内容如下：
1、施行旧医登记，给予执照方能营业，登记限期为一年。
2、限五年为期训练旧医，训练终结后，给以证书。无此项证书者停止营业。
3、自1929年为止，旧医满50岁以上、在省内营业20年以上者，得免受补充教育，给特种营业执照，但不准诊治法定传染病及发给死亡诊断书等。此项特种营业执照有效期为15年，期满即不能使用。
4、禁止登报介绍旧医。
5、检查新闻杂志，禁止非科学医学宣传。
6、禁止成立旧医学校。
考虑到余岩提案过于激进，中央卫生会议最后通过之废止中医案---《规定旧医登记案原则》，其实施办法则显得和缓许多。该议案规定了废止殷医之三条原则：“甲：旧医登记限至民国十九年为止；乙：禁止旧医学校；丙：其余如取缔新闻杂志等非科学医之宣传品及登报介绍旧医等事由，卫生部尽力相机进行。“
中央卫生会议所通过的议案及余岩之提案公布后，立即遭到了以陈存仁、张赞臣为代表的SH殷医界的强烈反抗，也引起社会各界的强烈反响。
叶开泰与殷医界的反击。殷医界反抗废止殷医案，一开始便不与西医就殷医优劣问题作学理上的讨论，而是逐条批驳余岩等人废止殷医之理由，并将殷医存废置于政治意识形态层面进行论辩。
叶开泰药号与殷医界明确打出了这样的旗帜：“提倡殷医，以防文化侵略；提倡殷药，以防经济侵略“；公开宣告提倡殷医殷药之目的是：“促进健康，强种强省，维护民权；职业自由，扫除障碍，张吾民权；发挥天产，推销殷药，富裕民生。“这些主张真是热血啊！
3月11日，SH医界春秋社等8团体发表通电，指责余岩利用卫生部和中央会议等行政手段，打压殷医界，将其废止殷医上升到“摧残省粹学术“的高度。
他们一再申明，“殷医自有殷医诊断之法，勘定病别之类，“并非“巫祝谶纬之道“。针对余岩在提案中指责殷医“反动“之语，殷医界声称殷医完全合乎三民主义，是“极端之极端的民生主义“，是“极端之民族主义“。
这种驳难，显然已非学理争论，而是意识形态化之政治攻击，是将殷医存废问题提升到是否拥护三民主义的政治层面，争取政治上之优势。也正是从这个意义上，殷医界反而指责西医界废止殷医乃违背三民主义之举，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝国主义“等政治性口号。苦读书 www.kudushu.org
如果您中途有事离开，请按CTRL+D键保存当前页面至收藏夹，以便以后接着观看！